소득세 세전 공제의 합법적 유효한 증명서를 어떻게 규정합니까?

지난 몇 년 동안 사람들은 세무 계획에 대한 태도에 이미 큰 변화가 있었다.

많은 기술 기업들이 특히 대형 다국적기업들이 세무 문제로 비난을 받았다.

부정적인 대중의 영향은 그 과학기술 거물기업에 상처를 입힐 수도 있지만, 확장과 명예를 만드는 성장성 회사의 영향이 더 커질 수도 있다.

세무 문제에 관련할 때 기술 기업은 다른 방면에 주의해야 한다.

경제협력개발기구 (OECD) 의 세기 침식과 이윤이동 (BEPS) 프로젝트는 새로운 세무규칙을 만들기 위해 징벌을 금지하고 각별한 피세를 피할 방침이다.

이 프로젝트는 법률 관할범위에 따라 정가 양도 방면의 갈등을 처리하는데, 그 중 첫 행동은'디지털경제의 세무 도전'이다. 새로운 디지털화 비즈니스 패턴을 확정하는 장소와 방식을 포함한다.

세무기관은 H 회사의 세금을 검사할 때 H 회사가 원자재 구입 비용을 영수증을 받지 않은 채 실제 지출이 발생한 결산서를 원시증으로 삼는 것으로 밝혀졌다.

세무기관은 H 회사가 영수증을 얻지 못한 원가 비용을 세금 공제할 수 없다고 본다.

H 회사와 세무기관이 논란을 일으켜 행정소송을 제기했다.

본 사건에서 세무기관과 기업이 모두 합법적 유효증명서를 인정한 것은 기업의 세금 공제 비용, 비용의 근거이다.

양측의 쟁의 초점은 ‘ 합법적 유효 증거 ’ 라는 점이다.

이 사건은 1심, 2심, 재판 감독 절차를 거쳐, 현재 종결되었다.

‘합법적 유효증명증 ’이라는 문제에 대해 종심 판결을 내린 법원은 현행 법률 규정을 먼저 빗었다. ‘영수증 관리법 ’ 제20조 “ 모든 단위 … … … ”

상품 구매, 서비스 및 기타 경영 활동 지불 비용을 구매하려면 수금자에게 영수증을 받아야 한다.

제21조: “ 규정된 영수증에 부합되지 않으면 재무로 증명서를 제출해서는 안 된다.

2. ‘영업세 잠행조례 ’ 6조는 “납세자가 본 조례 제5조에 따라 관련 항목을 공제하고 취득한 증거는 법률, 행정법규나 국무원 세무 주관 부서에 관한 규정에 부합되지 않고 이 항목의 금액은 공제할 수 없다 ”고 말했다.

3. ‘영업세 가행조례 시행 세칙 ’은 19조 “조례 제6조는 국무원 세무주관 부문에 해당하는 규정 증명서 (이하 통칭 합법적 유효증명증)을 지급하고 국내 단위나 개인에게 지급하는 금액, 해당 기관이나 개인이 발생한 행위는 영업세나 부가가치세 징수 범위에 속한다. 이 기관이나 개인이 개설된 영수증을 합법적인 유효증증증증증서 ”라고 말했다.

4. ‘부가가치세 가행조례 ’ 9조는 “납세자 매입 화물이나 응세 노무, 취득한 증가세세는 법률, 행정법규나 국무부 세무 주관 부서에 관한 규정에 부합되지 않고, 그 수입세액은 매출세액에서 공제할 수 없다 ”고 말했다.

5.부가가치세 잠정조례 실시 세칙 제119조 규정'부가세세세세공세증표, 세관 수입 부가가치세 전용 부가가치세 전용납부치세 전용 납부증서, 농산영수증과 농산물 판매 영수증 및 운송비 결제 영수증 "

법원은 이 규정에서 비용 지급 대상이 다르고 합법적 유효증에 대한 요구도 다를 것으로 보고 있다.

본 안으로는 H 회사가 발생한 원가 비용은 원자재를 구매하는 데 쓰여 있으며, 지불 대상은 국내 단위나 개인이 생산하는 원자재와 개인이 생산하는 원자재는 부가세 징수 범위에 속하기 때문에 영수증을 얻지 못한 원가 비용은 세금을 납부할 수 없다.

종심법원 판결에서 내린 이 결론에 대해 필자는 의논할 가치가 있다고 생각하며 이유는 다음과 같다.

법원 판결 은 법적 근거 가 결여 되었다

법원이 결론을 내린 근거는 1. 영수증 관리의 근거로 나눌 수 있다. 2. 영업세 관련 법규의 근거, 3. 부가가치세 관련 법규의 근거.

그러나 이 같은 경우에는 법원으로서는 유일하게 합법적 유효한 증거로 발행할 수 없다는 전제도 나왔다.

1. ‘영수증 관리법 ’ 제20조는 지급 비용을 지불하는 단위에 영수증에 대한 의무가 있다. 하지만 어떤 합법적인 증거에 대해 규정을 제시하지 않았고, 지불 비용을 지불하는 단위가 영수증을 받을 의무를 이행할 수 없었고, 영수증을 얻을 수 없을 때 어떤 법적 책임을 져야 한다.

‘영수증 관리 방법 ’ 21조는 규정에 맞지 않는 영수증으로 재무보고증으로 배제했지만, 이 조항은 ‘영수증으로 유일하게 합법적인 자격증 ’을 지원할 수 없다.

2. ‘영업세 잠행조례 ’ 제6조와 ‘영업세 잠행조례 실시 세칙 ’ 제119조는 “취득한 증거는 법률, 행정법규나 국무원 세무 주관부문에 관한 규정을 규정하고, 이 항목 금액은 공제할 수 없다 ”며 국경내 단위나 개인에게 지급되는 비용을 명확하게 지불하고, 이 기관이나 개인의 행위는 영업세 또는 부가가치세 징수 범위에 속한다.

하지만'영업세 잠행조례 '5조로 보면 이 조항은 일부 응세 항목을 전체 매출에서 다른 단위 매출액에 대한 잔액을 공제할 수 있다는 것을 알 수 있다. 영업세 잠행조례' 6조는 제5조에 대한 보충, 즉'관련 항목 공제증서'가 합법적인 증서를 받아야 한다는 것을 발견할 수 있다.

임시 조례 실시 세칙 19조는'영업세 잠행조례 '6조의 세화 설명이다.

따라서 이 두 조항에서 합법적 유효증명증 개념에 대한 어떤 해석도 모두 《영업세 잠정조례 》의 5조의 범위 내에서 이 개념의 외연과 기업소득세 전 공제에 ‘ 합법적 유효증명증 ’ 의 외연은 다르다.

법원은 이 두 조항을 기업소득세 납부 전 합법적 유효증명증을 판단하기 위한 근거로 판단해서는 안 된다.

3. 본안 중 H 사는'부가가치세 가행조례 '9조에 속한'구입화물이나 응세 노무'의 납세자, 그러나 이 사건의 초점은 H 회사가 구입 화물 포함 증가세 수입액을 억제하는 것이 아니라 H 회사 사실상 송장 매입 화물의 증액을 공제하지 않고 세금 수입을 올리지 않고 있다.

이에 따라'부가가치세 잠행조례 '9조와 9조의'부가가치세 잠정조례 실시 세칙' 제119조는 세금 미취득권에 대해 세금 전열비용 비용에 대한 근거를 얻을 수 없다.

둘째, 법원 판결에 의하면, 상품 구매나 서비스를 불합리하게 늘리는 납세자의 책임

쌍방의 교역에서 모든 쪽은 자신의 의욕과 선의의 행사와 권리와 의무를 따른다. 만약 한쪽이 주관적 잘못으로 법정 의무를 이행하지 않는다면, 다른 쪽은 마땅히 책임을 져야 한다.

'영수증 관리법 '제19조는 "상품 판매, 서비스 제공 및 기타 경영 활동에 종사하는 단위와 개인, 대외 경영 업무 수취 비용, 수금자는 지불자에게 영수증을 지불해야 한다"고 규정했다.

수금자는 법정 개설 영수증 의무가 있음을 알 수 있다.

이 사건에서 H 회사가 계약계약을 통과한 등 방식을 증명할 수 있다면 수금자에게 영수증을 요구하는 의무를 이행할 수 있다면 H 회사는 미취영수증에 잘못이 없다. 그러나 수금자는 법정 개표 의무를 이행하지 않고 주관적인 과오가 존재한다.

법원이 판결한 결론에 따라 지불자는 수금자의 잘못이 발생한 법적 책임을 져야 할 경우 합리적 원칙도 있고, 민사 거래에서 지불자는 수금자의 주관적 의사를 통제할 수 없으므로 실시간으로 수금자의 행방을 감시할 수 없다.

기업소득세법 제8조는 기업의 실제 발생 소득과 관련된 합리적인 지출 ….

세금 소득액을 계산할 때 공제할 것을 허가하다.

이에 따라 납세자가 합법적 유효한 증서를 통해 소득과 관련된 합리적인 지출이 발생할 경우 기업소득세법 제 10조에 속하지 않는 것은 세전 공제 지출을 허용하면 세금 소득을 계산할 때 공제해야 할 때 공제해야 한다.

구체적으로 이 사건에 이르기까지 H 회사는 계산 대금 증서를 통해 실제 지출이 발생했고 원자재 입고증증증증은 H 회사가 확실히 지출과 수입과 관련이 있다는 것을 증명할 수 있다.

다른 증거는 지출이 존재하지 않거나 수입과 무관하다는 증거가 없는 상황에서 법원은 영수증을 얻지 못하고 H 사가 얻은 결산서, 원자재 입고증서를 증거로 삼는 증명력은 법적 근거가 없다.

기업소득세 세전 공제에 대한 합법적 유효증거는 다음과 같이 이해해야 한다.

첫째, 증거는 기업이 수입과 관련된 합리적인 지출을 확실히 증명해야 한다.

만약 지출이 확실히 존재한다는 증거를 증명할 수 있어도 세전 열등은 물론 기업이 투자자를 위한 개인 여행비용을 지출하는 것은 물론 영수증을 포함한 어떤 증언이 확실히 존재한다는 것을 증명할 수 있지만, 세전 열수에 관계없이 기업이 불합리적인 고가로 해외에서 원자재를 사들이는 만큼 지출을 지원할 수 없고, 지출은 전액의 합리적이지 않기 때문이다.

둘째, 증거는 합법성을 가져야 한다.

한편 회계 채산의 원시 근거는 회계법 규정에 부합돼야 한다.

회계법 제113조 규정은 "어떤 단위와 개인이 위조, 회계 증서 변조 증서 를 조작할 수 없다"며 14조 규정 "원시 증명서 에 기재된 내용은 모두 고쳐서는 안 된다"며 "원시 증거가 잘못된 증거가 있다"며 "단위를 재개하거나 정정정할 때 부서 도장을 찍어야 한다"고 규정했다.

원시 증거 금액이 잘못되었으니, 직장에서 다시 개설해야지, 원시증에서 정정정해서는 안 된다.

영수증을 포함한 어떤 증빙증도 이런 규정을 위반하면 모두 합법적 유효증명증에 속하지 않으며, 세금 전 열등에 있어서는 안 된다.

한편 증험은 세법 규정에 부합하여 세수 징수관리법, 영수증관리법, 기업소득세법.

이에 따라 영수증에 부합되지 않고 재무로 발급증서를 제출할 수 없고, 세금 전 출자할 수도 없다.

셋째

유효성을 가져야 한다.

만약 반영된 경제 활동과 진실한 경제활동이 맞지 않는다면, 증거가 무효다.

예컨대 기업이 물건을 구매하고 당년에 지불하고, 수금자는 연간 그 영수증을 발행할 때, 기업이 영수증으로 이듬해 비용을 지불하면 이 증명서는 효력이 없다. 영수증은 반영된 경제활동과 진실한 거래와 기업업 소득세 계산을 청산했다.

어떤 증빙이든 세 가지 조건을 동시에 만족시키면 기업이 진실을 증명할 수 있고 소득과 관련된 합리적인 지출은 기업소득세 전 공제에 속하는 ‘ 합법적 유효인증 ’ 을 인정해야 한다.

기업은 주의해야 한다. 지불자가 영수증을 받지 못하면, 지불자는 서면 계약, 통신 기록 등을 통해 자신이 거래에서 주관의 잘못이 없다는 것을 증명해야 한다. 즉 이미 영수증 관리법 제20조의 요구에 따라 영수증을 발행할 법의 정의를 이행할 수 있다. 2. 기업소득세 전 비용에 쓰이는 합법적 유효증명서 ’는 다른 목적 ‘합법유효증명증 ’의 외연과 달리 헷갈릴 수 없다.

예컨대 부가세 수입액의 증빙이나 영업세 매출액을 삭감하는 증가세와 영업세 관련 법규가 규범을 가하고 있다.

《세수 징수 관리법 》과 《영수증관리법 》은 모든 세종에 대해 규범을 규범적으로 효율적으로 효력을 갖추고 있기 때문에 《 세금징수관리법 》 과 《 영수징수관리법 》 에 관한 금지성 규범과 의무적 규범은 모든 과세 증빙의 개구, 수용과 사용이 반드시 준수해야 할 최선이다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.